هل تنشب حربٌ نووية بين الغرب وروسيا. احتمالٌ بعيد، لكنه قائم. منذ الحرب العالمية الثانية، لم يواجه العالم احتمالَ نشوب حربٍ نووية، عدا أزمة الصواريخ السوفيتية في كوبا (١٤ – ٢٨ أكتوبر ١٩٦٢). يوم الثلاثاء الماضي وصل الشرر المتطاير من الحرب في أوكرانيا إلى بولندا بسقوط صاروخ روسي على قرية بولندية على الحدود مع أوكرانيا. كاد خطأ غير محسوب ومربك ونادر الحدوث في الحرب، أن ينذر بمواجهة نووية، إلا أنه ما لبثت العقلانية أن سيطرت على سلوك أطراف الأزمة. لكن يظل الاحتمال قائماً، طالما أن الحرب مستمرة.. وطالما الروس لم يصلوا إلى نقطة التفكير (جدياً) في الخيار النووي.. وطالما أن الغرب لم يفكر، بعد، بالتدخل المباشر في مسرح عمليات الحرب.

الرئيس بوتين يرى حربه على أوكرانيا، تحقق أهدافاً إستراتيجية عليا لأمن روسيا القومي، ومكانة روسيا الكونية كقوة عظمى. روسيا واجهت في تاريخها الحديث تهديدات أمنية خطيرة من جيرانها، غرباً. نابليون (١٧٦٩ – ١٨٢١) احتل موسكو ١٨١٣، هتلر (١٨٨٩ – ١٩٤٥) وصلت قواته للينينغراد.

الغربُ، بقيادة الولايات المتحدة، لم يتخلَّ عن إستراتيجيةِ إطباق حصارٍ إستراتيجي على روسيا، لمنعها من الامتداد غرباً، خارج حدود روسيا التاريخية، لتبقى منعزلة (آسيوية الجغرافيا والثقافة والتاريخ). من تبعاتِ حربِ روسيا على أوكرانيا الإستراتيجية، أنها أتت بحلفِ (الناتو) إلى حدود روسيا الغربية، بانضمام فنلندا والسويد للحلف. يزداد الخطر الإستراتيجي على روسيا، لو فشلت حملتها العسكرية على أوكرانيا.

موسكو، من جانبها، أخذت تُلَوحُ بإمكانية استخدامها للسلاح النووي، لأن فشل حملتها العسكرية على أوكرانيا يهددُ أمنَ روسيا القومي، وليس فقط خططها الإستراتيجية للنفوذ والتوسع غرباً، ومن ثَمّ تأكيد مكانتها الدولية، كدولة عظمى منيعة.

تكتيكياً: تهديد موسكو باستخدام السلاح النووي يعكس حالةً من اليأسِ الإستراتيجي لتدهورِ وضعُ القواتِ الروسية في أوكرانيا، التي فقدت زخمَ مواصلةِ التقدم، خاصةً بعد استعادة أوكرانيا لمدينة خرسون في الجنوب وتقدمها شرقاً في إقليم دونباس، بفضل تزويد الناتو، الولايات المتحدة بالذات، أوكرانيا بأسلحة تقليدية متقدمة وفي غاية الدقة (صواريخ ومدفعية وأنظمة دفاع جوي)، لا يمتلك الجيش الروسي مثيلاً لها، ولا إمكانات ردعها، تقليدياً.

في النهاية: فشلُ الحملة العسكرية الروسية هو غاية ما يتطلع إليه (الناتو) إستراتيجياً، دونما حاجة لتجاوزِ هدف مساعدة أوكرانيا على تحريرِ أراضيها، بما في ذلك، إن أمكنَ، تحريرُ الأراضي التي احتلتها روسيا عام ٢٠١٤، بالذات: شبه جزيرة القرم. الغربُ، في النهاية: لا يسعى لاستفزاز موسكو، ولا إذلالها، لذا ترفض واشنطن تزويد كييف بأسلحة تقليدية متقدمة يتجاوز مدى نيرانها ثلاثمائة كيلومتر، خوفاً من أن يستخدمها الأوكرانيون لضرب عمق الأراضي الروسية.. ولا فرض حظر جوي على سماء أوكرانيا، حتى لا ينجر الحلف لمستنقع الحرب.

لكن لو فكر الرئيس بوتين في احتمال استخدامه للسلاح النووي، ولو على نطاقٍ محدود، وهذا ما لم تتوصل الاستخبارات الغربية إلى تأكيده، بعد، وإن كانت تواصل متابعة احتمال تطوره، فإن قواعد اللعبة تختلف كلياً. الرئيس الأمريكي جو بايدن، حذر بعبارات شديدة اللهجة والمضمون الرئيس بوتين (شخصياً) من الإقدام على مثل هذا العمل الخطير، من أن الرد سيكون حاسماً بما لا تحتمله روسيا الدولة والنظام والشعب والتاريخ، إلا أنه توقف عن التهديد بالرد النووي المباشر.

يظل احتمال اللجوء للخيار النووي لحسمِ الحربِ في أوكرانيا يتردد من قبل طرف واحد من المعادلة النووية (موسكو). السلاح النووي يستحيل الركون إليه، كونه سلاح دمار شامل (مُهْلِك) لأطراف معادلته. الردع الإستراتيجي للسلاح النووي يكمنُ في حتميةِ الضربة النووية الثانية، عندها يحدث الدمارُ الشاملُ المتبادلُ، ليس فقط لطرفي المعادلة النووية، بل للحياة على وجه الأرض.

الخيار النووي (إستراتيجياً)، ليس خياراً، ولا حتى على مستوى التهديد باستخدامه، إلا في مواجهةِ عدو لا يمتلكه، وليس هناك من يمتلكه ويرى من مصلحته الإستراتيجية الدفاع عنه. التوازن على مستوى عقيدة الضربة الثانية مهم إستراتيجياً لردع الخيار النووي.